衛生部網站日前公布《老年人跌倒干預技術指南》，在“老年人跌倒的現場處理”部分提出：“發現老年人跌倒，不要急于扶起，要分情況進行處理。”
在前有南京“彭宇案”，今有天津“許云鶴案”的背景下，此消息迅速被轉載，引起網友熱議。在中華龍都網上，這個話題也在短短幾天內吸引了數千人關注。有人擔憂：在社會正呼喚見義勇為精神、提倡倫理道德的今天，這個指南的發布是否唱了反調，為見死不救的“冷漠”提供了新的借口？
發帖緣起
蒹葭：日前，衛生部公布了《老年人跌倒干預技術指南》，這條消息被各大媒體以“跌倒老人扶不扶要看情況”“跌倒老人不應立刻扶起”等方式解讀后，迅速引起了網友的廣泛關注。
許多網友斥責衛生部這個《指南》僅僅關注技術層面，而偏離了民眾所關注的道德爭議，“非常可笑”。
其實，這部《指南》只是近日衛生部發函給各地疾控中心傷害干預系列技術指南之一，只不過剛好趕上“扶老人”的道德爭議，被媒體炒作一番后，“躺著中槍”。民眾對《指南》的關切，實質仍然是近期眾多“扶老人”爭議的延續。然而，衛生部的這個不合時宜的《指南》卻毫無疑問加劇了人們對“扶老人”的擔憂：這個社會還扶得起老人嗎？
網友熱議
快樂池塘：人都怎么了？簡單的事情有必要搞這么復雜嗎？還出臺什么《指南》？這東西隨身帶嗎？
還不走：難哪！“彭宇案”讓中國的道德水平倒退了30年。我們的老年人，本應是道德的標桿，但現實中卻恰恰相反。
我的風格：如果老人有心臟病，還真不能立刻扶起，得等一會兒才能扶，或是立即送到嘴里藥片。
風和葉子：你扶，或者不扶，我就在那里。《老年人跌倒干預技術指南》出臺了，這個規定很詳細且很有實際操作性，只不過，在接連出現了“彭宇案”、“許云鶴案”之后，這個《技術指南》再公布出來，人們會感慨世態炎涼。這種感覺有點像月餅稅，合乎法理，但情理難以接受。??
天天爬十樓：衛生部發布《老年人跌倒干預技術指南》對不具備醫學背景的人來講毫無可操作性。指南的重點概括起來就是“急救”二字，直接發布急救技術指南就好，把老人摔倒作為其中一個單獨的章節就可以了。
化蝶飛：其實，不是大家沒有愛心，只是因為社會變了。個別老人沒有道德，胡亂罵人、搶座、訛人，只因為他們年紀大，可以倚老賣老。如果大家都可以設身處地地為別人多想一點，什么事情不都解決了？
阿紫紫：用不用這么麻煩啊？不敢扶就打120唄……
獻祭：打120？萬一碰到一個法官，說“不是你碰倒的，那你為什么打120？”你不就百口莫辯，說不清楚了嗎？
胖大海：難道要每個人都拿著能照相或者攝像的手機，看到這樣的情況都先拍下來做證據再伸出援手嗎？或者車上都裝上攝像頭才能做好事嗎？這樣一來，成本高不高是一方面，我們整個社會的道德水準都下降到什么程度了？再怎么完美的技術也解決不了道德層面的問題！
純屬虛構：出現這種情況，原因有三：一是個別人道德缺失；二是我們的保障體系不健全，怕自己看不起病就賴在別人身上；三是可惡的法官，亂判案。
忘憂：當今社會真正缺失的是公德與誠信，跌倒的不是老人，而是中華民族的傳統美德和人與人之間的信任，以及法律的公信力。如果不能重建社會誠信，再多的《指南》也扶不起跌倒的老人。
晨采繽紛：在道德與法律的天平重新樹立起新的平衡點，無疑是對人性道德底線的再一次衡量。說到底，其實是人們逐漸迷失在這紛繁復雜的利益之后。也許剝離利益的外衣，人類才會歸于最原始的善良！??
大力神杯：一腔愛心去扶跌倒的老人，是道德層面；遇見跌倒的老人如何去扶，是技術層面，所以才有了衛生部的《指南》。而法律不能無動于衷，如果僅依靠道德和技術層面，無法解決根本問題。司法部門應該出臺相關法律法規，從司法層面托起社會的道德底線。
帆布鞋：道德和急救知識并不矛盾，掌握正確的急救方法可給公民更多膽量去幫助別人。路遇老人跌倒請伸出援手！
音樂盒上彈棉花：真是攙扶不起呀！我要有個十萬八萬的存款也行，被訛詐了就當丟了。可惜我沒有呀！總不能傾家蕩產、妻離子散去做好事吧？這樣的好事做不起呀！攙起一個人有可能毀了一家人，誰拿青春賭明天？誰拿真情換此生？?
陌上花開：有一種說法不知你們有沒聽說過，就是上了年紀的老人倒在地，如果立即扶起很容易中風，要過會兒再扶起！這是我聽說的，是不是真的我也不知道。有多少人遇到過此類事件？不要為自己不想扶起老人找借口！
還不走：現在中國的法律是“既然你沒辦法證明不是你做的，那么就是你做的”，這是很不公平的。?
五谷輪回之所：你錯了。法律并不是這樣規定的，而是南京“彭宇案”和天津“許云鶴案”的主審法官們錯誤地使用了類推的方法判決，才造成了如此惡劣的后果。
威尼斯的淚：只要不做虧心事，公道自在人心。好事也是需要人做的。
風之樂章：以前，也許我會毫不猶豫地上前攙扶。后來，我可能會左顧右盼，看看有沒有人愿意給我作證，有的話我再去扶。衛生部的《指南》出臺以后，我可能會先打120，問問有沒有什么注意事項，再決定下一步怎么辦。總之，無論如何，我會盡量地保護自己不受傷害。
圈圈叉叉：助人為樂一直以來都是我們中華民族的優良傳統。我宣誓：遇到老人跌倒，我一定視情況通知其家人、打急救電話或報警。如有必要，我會把老人扶起來。
獻祭：我相信做好事反倒被訛詐在社會中畢竟是少數。遇到老人摔倒不能熟視無睹，我們要盡自己的一份力量想辦法幫助，而不是當個冷漠的看客。
東廠曹廠長：我們已經進入老齡化社會，將來會有越來越多的老人可能會在路上發生突發狀況，急需路人的幫助。難道大家就為了一兩個“彭宇案”而放棄對老人的幫助嗎？
我本身是醫務工作者，在路上有人需要急救或幫助的時候，我一定不會見死不救。
精忠報國田明建：老吾老以及人之老。我希望大家換位思考一下，我們家中也有老人，我們自己也會變老，當我們的家人和自己在路上需要幫助的時候，我們希望得到怎樣的回應呢？中國助人為樂的傳統應該得到弘揚！
鑰匙：對于見義勇為的行為，新加坡完全站在保護施救者權益的立場上。懲罰機制規定，如發現被援助者事后反咬一口，則須親自上門向救助者賠禮道歉，并施以其本人醫藥費1至3倍的處罰。影響惡劣、行為嚴重者，則以污蔑罪論處。
我們是不是應該學習一下新加坡的做法？
五谷輪回之所：最近傳出這樣一個故事，宛如灰色世界一抹動人的亮色：?
劉士勝和李孝香都是合肥新站區磨店社區沿河村的村民，兩家并不熟。8月13日9點多，趕集回家的劉士勝遇見了李孝香的婆婆李家珍。出于好心，劉士勝開著電動三輪車帶了老人一程。沒想到，剛到村口車子翻了，76歲的李家珍一頭栽到地上，并且因此過世了。劉士勝好心辦了壞事，為了表達心中的愧疚，先后4次要給錢，都被老人的家屬婉拒了。理由很簡單：“反正我們家是不能為了錢賣了良心的。我也是這樣教育孩子的。”
我承認自己被這個故事感動了很久，甚至因此產生了去攙扶跌倒老人的沖動。
李孝香家人再次證明了一個真理：攙扶老人最重要的不是技術、證據，而是善良和感恩。
拯救跌倒老人先要喚醒更多人的良知，因為做這件事本來就沒道理，該屬人性的原點——本能。
【編者的話】
《老年人跌倒干預技術指南》只能在技術層面上起到作用，現在市民更需要的是如何避免法律風險的指引。?
市民在幫助跌倒老人時，應該注意搜集證據，一是利用手機視頻，將攙扶老人的過程簡單記錄，以證實其跌倒與自己無關；二是可以招呼旁觀者共同幫忙。
在沒有旁人和手機拍攝記錄的情況下，攙扶老人的確會有一定風險，但社會中攙扶老人而遭訛詐的畢竟是少數。跌倒的老人，絕大多數也有良知，市民不必太過擔心。如果真的出現遭受訛詐的情況，也是遵守道德所付出的一個代價，對弘揚整個社會文明來說還是值得的。法律未必能絕對查清是否存在訛詐，但大部分情況下，法律是可以區分是非和真偽的。
攙扶老人是屬于維護社會公序和良俗的行為，在法律上是應該提倡和褒揚的。如果將“彭宇案”和“許云鶴案”作為普遍性的案例，則會引起社會的道德信任危機，因此“彭宇案”和“許云鶴案”僅應當是個案，不具有代表性。作為市民而言，應當尊重社會公序良俗，維護良好的社會道德。
