法官調解中，婆婆和前兒媳吵得面紅耳赤。房山法院供圖

　　老伴未留遺囑去世，兒子獨吞3套回遷房和75萬拆遷補償款，徐老太無奈將兒子李嘉(化名)告上法庭。法院經審理，判決李嘉給付母親一套房產和拆遷款9萬余元。不料，李嘉竟宣布協議離婚，并將財產全數轉移至前妻名下。昨天上午，房山法院執行法官來到李嘉的住處進行強制執行。

　　案情回顧：兒子獨占3套回遷房

　　徐老太和老伴育有7女1子，兒女們成家立業前，全家人住在房山區城關街道某村的一套老宅內。2001年4月，徐老太的老伴去世，且未留下如何分割老宅院的遺囑。

　　2012年5月，這套宅院因拆遷分得3套回遷房以及75萬元拆遷補償款。徐老太稱，“我當時讓兒子李嘉去辦的拆遷手續，沒有想到他竟然把3套房子和拆遷款全部占為己有。”

　　因始終與兒子協商不成，2013年6月，徐老太和兩個女兒(另外5個女兒自愿放棄繼承權)將李嘉告上法庭，徐老太要求兒子讓出一套回遷房，并給自己65萬元拆遷補償款；兩個女兒要求李嘉給予4萬元補償。

　　李嘉認為，拆遷安置房和補償款是父親去世后取得的，不是遺產。“是我簽的《房屋拆遷補償協議書》和《認購安置房協議書》，依據合同，我才是拆遷利益受益人，沒我媽的份兒。”李嘉說。

　　法院判決兒子交1套房給15萬

　　法院經審理認為，李嘉父親遺產中因拆遷所獲取的利益，應作為其遺產的利益轉化按照法定繼承來處理。因此，徐老太和她的8個兒女都是第一順位的繼承人。2013年11月，房山法院判決李嘉將其中一套房交給徐老太，并給付拆遷款9萬余元；此外，分別給其姐姐和妹妹3萬余元拆遷款。

　　李嘉不服判決上訴至二中院。今年3月27日，中院駁回上訴，維持原判。李嘉拒不履行判決，拒絕騰退所占房屋。徐老太和兩個女兒遂向法院申請強制執行。當執行法官與李嘉聯系時，他竟然說：“我和妻子去年11月已經協議離婚了，所有財產全部歸妻子所有，我現在沒有財產可分。”

　　強執現場：昔日婆媳爭吵一小時

　　昨天上午10點，記者隨法官一起接上已經77歲高齡的徐老太，來到徐老太的兒子李嘉家。李嘉的前妻張麗(化名)得知法官的來意后，沖婆婆喊道：“在農村，老人的房子就應該歸兒子所有，由兒子養老送終。”

　　“我生了8個孩子，就這一個兒子，我將來死了，房子不還是給你們的嗎？我也不能讓這房產姓了別人的姓。但是我還沒死呢，是我的東西你們就得給我！”徐老太針鋒相對。

　　長達一個多小時的激烈爭吵后，在法官的耐心調解下，張麗的情緒逐漸有所緩和。但當法官要求其將房子鑰匙交給法院時，張麗稱，鑰匙可能在李嘉那里，“等他下班回來我跟他商量一下”。

　　鑒于張麗非此案當事人，不宜采取強制措施，最終法官同意張麗等李嘉回來后，再一同去法院協商。

　　馬上就訪

　　法官：離婚可能為逃避債務

　　執行法官告訴記者，他們查詢發現李嘉和張麗名下均無存款。“這種不尋常的離婚財產分配，很可能是李嘉為逃避債務所為。”執行法官說。

　　針對此案，法官張春生告訴記者，債務人通過假離婚分割財產的手段逃避債務、規避法律的行為，屬《民法通則》第58條規定的無效民事行為的范疇。假離婚行為具有以下4個特征：1.意思表示不真實；2.惡意串通、損害第三人的利益；3.違反法律和社會公共利益；4.以合法形式掩蓋非法的目的。

　　根據我國《婚姻法》第41條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所欠的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。”因此，夫妻離婚的，應當先以共同財產清償債務。

　　“如果查明假離婚屬實，李嘉將承擔逃避債務的法律責任，同時該離婚協議無效。即使李嘉與張麗確實離婚，在調解不成的情況下，法院也可將張麗變更為被執行人，為徐老太討回應得的財產。”張春生說。