吳繼峰

近日，自媒體教育博主“一五老師”為幾本經典讀物“挑錯”之舉，引發關注。贊賞者視其為守護文化的“啄木鳥”，質疑者覺得他小題大做。在筆者看來，這種“糾錯”非但不是所謂的“找茬”，反而是對經典最深沉的敬畏與最負責的守護。

“糾錯”是文化賡續中不可或缺的理性“清道夫”。中華文明綿延數千載，典籍浩如煙海，其傳承絕非簡單的復制與膜拜，而是一個不斷校勘、辨偽、注疏的漫長過程。“一五老師”對一些典籍的指瑕，本質上承續了嚴謹的學術傳統。他將可能的疏漏置于陽光之下討論，非但不是對一些版本的苛責，反而是一種守護。

若批評無自由，則贊美無意義。其洶涌的質疑與網暴，折射出對“批評”功能的深刻誤解與社會心態的某種浮躁。部分聲音將這種細致入微的文本考辨矮化為“吹毛求疵”“博取眼球”，甚至訴諸人身攻擊，這無疑混淆了“建設性糾錯”與“破壞性找茬”的本質區別。“找茬”往往出于惡意或淺薄的炫技，而“糾錯”則立足于扎實的學識、對文化的熱愛與傳播精準知識的責任感。當理性商榷被非理性的情緒宣泄所淹沒，傷害的不僅是具體的批評者，更是健康公共討論的基石與文化自我更新的機制。

而且我們還應該看到，權威出版機構面對“糾錯”的態度，是衡量其專業精神與文化擔當的“試金石”。中華書局、上海古籍出版社、人民文學出版社等，素以嚴謹著稱，然智者千慮，或有一失。面對指正，是虛心核查、有錯必糾、從善如流，還是文過飾非、以權威壓人，結果殊異。前者非但無損其聲譽，反能彰顯其“以讀者為本、以文化為魂”的格局，增進公眾信任；后者則可能固步自封，削弱其文化燈塔的引領作用。

在信息更加豐富、知識獲取更便捷的今天，我們仍應珍視那份為求一字之確而“捻斷數莖須”的較真精神。“一五老師”引發的爭議，恰是一次社會性的啟示。要學會區分善意的“糾錯”與惡意的“找茬”，以開放、理性、建設性的姿態，共同維護那條流淌不息的文化長河，使其在不斷的澄凈與匯流中，奔向更為浩瀚的未來。